C'est décidé, on passe en 2.0, on y va et on ne se retourne pas... alors une des étapes (après l'écriture des process,...) est la prise en main des outils 2.0, comprenez du web2.0 interne et/ou externe. Il y a deux écoles selon la taille et le secteur de l'entreprise : ouverture totale vers l'extérieur (2.0e) ou ouverture interne (2.0i). Cela dépend aussi du niveau et de l'envergure de la collaboration souhaitée (entre services, inter entreprises, avec les clients, avec les prospects... Chaque niveau ayant son robinet (comprenez outil). et ce ne sont pas les robinets 2.0 qui manquent : là ou ici
Plus l'entreprise s'ouvre, plus vos employés vont avoir la maîtrise de l'outil 2.0. Et alors, c'est ce qu'implique la mutation en 2.0 me direz-vous?
Tout à fait, et c'est là que trop de collaboration tue la collaboration tout en prenant trop de temps.
Prenons l'exemple de Twitter en interne ou microbloging interne équivalant, mis à disposition de tous les employés de l'entreprise... faisons un bilan :
Les +
tout le monde sait tout sur tout (but du collaboratif): les avantages ne sont plus discutables et largement décrits dans la "blogosphère" spécialisée
Les - (beaucoup moins explicités)
Tout le monde donne son avis sur tout - au risque de donner de mauvaises informations ou de mauvaises réponses... (et tout le monde lit ces réponses comme on envoyait un mail à 30 destinataires en priant qu'une bonne âme prenne le problème en charge)
Tout le monde lit le dicton, la blague ou pire le "hoax" du jour (oui il y en a toujours 1 pour se lancer dans cet exercice)
Tout le monde lit le problème de chaise cassée de Mme Durant (quand c'est pas sa calculatrice) il y en a toujours un(e) aussi
Tout le monde lit le lien twitté sans aucun commentaire qui pointe vers un article de 5 pages sur l'impact des générations Y sur l'organisation de l'entreprise en Amérique du nord
Et tout ça, ça prend du temps, prenez un article hors sujet d'une page lu par 100 personnes, c'est 5 heures de perdu !! Eh oui pire que les spams tant décriés !
Alors à l'évidence, vu sous cet angle, le gain de temps et l'efficacité deviennent tout relatifs.
Si ces outils permettent de résoudre des problèmes en 1 heure au lieu d'une journée, ils plombent aussi le temps passer à être déconcentré et vous éloigne de votre objectif (oui parce que les problèmes de chaise n'intéressent pas tout le monde). Et plus vous avez d'outils et plus le risque de perte de temps est grand (ne serait-ce que le temps de se connecter à tous ces réseaux, CRM, blog, messagerie, Reader, Twitter,...) En 1.0 un employé doit trier et lire ses mails, en 2.0 il doit prendre connaissance de toutes les informations émanant de ses canaux CRM, blog, messagerie, Reader, Twitter, et j'aimerais bien connaitre le temps moyen passé par cette prise de connaissance de ces informations tous les matins. Une éternité pendant laquelle il ne se passe rien de rien puisque la plupart des informations sont en fait destinées à une seule personne et/ou de faible importance stratégique voir hors sujet.
Le problème, c'est que quand on a décidé de se transformer en papillon (voir mon billet) , et de collaborer de façon transparente on ne peut pas modérer les échanges au risque que plus personne n'ose utiliser l'outil, ...flop. Seule façon de faire... laisser les perturbateurs se lasser sans rien dire en espérant que ce soit le plus tôt possible parce que répondre ou essayer de leur en faire prendre conscience via les outils irait à l'encontre des valeurs de confiance nécessaires au 2.0 et alimenterait les flux inutilement...
Certaines grands groupes comme Coca-Cola ou IBM (f.e. IBM ) ont pris leur plume pour présenter un guidline ou mode d'emploi des réseaux sociaux internes et externes... des exemples à suivre certainement.
