"Le contrôle ne se fait plus par la hiérarchie mais s'exercera par la pression des pairs"... (un Dirigeant d'Entreprise 2.0)
Là, je me pose des questions et des parallèles m'apparaissent violemment. L'Entreprise 2.0 est-elle ce que certains, en d'autres temps, en d'autres régimes politiques, n'ont pas réussi à faire? Un seul leader et pour que tout soit parfait une communauté en organisation flat, sans hiérarchie définie qui s'auto-surveille, s'auto-contrôle, s'auto-censure, en mode "Big Brother is watching you". Je pousse le trait un peu loin mais quand je vois la manipulation de certains leaders ou gourous du 2.0 qui prônent la transparence, le travail en commun, la récompense au mérite, alors qu'ils n'appliquent absolument pas ces pratiques cela me choque. Censurer des commentaires de leur blog, faire des conférences où l'on galvanise un modèle qui ne fonctionne pas pour soi même, citer des exemples n'ayant jamais existé, pour faire miroiter LE nouveau modèle économique dans le but d'attirer les projecteurs vers soi e
st révoltant.
Cela me fait penser au temps de Stakhanov . Le raccourci choque sûrement mais qui peut dire le contraire en lisant cette première phrase? On met sur la scène des exemples souvent faux ou galvanisés, améliorés, édulcorés, omettant toutes les contraintes dans deux buts : l'auto-promotion et l'ultra-contrôle (la toute puissance). Mais quels sont les résultats réels de ce modèle?
D'habitude je préfère apporter des solutions mais là je dis STOP. Le 2.0 c'est bien, mais seulement si on reste éthique. Dire ce qu'on fait, et faire ce que l'on dit.
"Le commandement des anciens despotismes était : 'Tu ne dois pas.' Le commandement des totalitaires était : 'Tu dois.' Notre commandement est : 'Tu es.' » 1984 G.O. à méditer!
Très bonne réflexion.
RépondreSupprimerMême interrogation personnelle sur le fond des "prises de parole 2.0" il y a quelques mois au point de me demander si c'était moi qui était out... avec de faux nouveaux concepts, des approches présentées comme nouvelles alors qu'elles existent depuis 15 ans, idem pour les problématiques à résoudre, bcp de brush up à la sauce 2.0, etc. etc.
Néanmoins certains sont plus nuancés et contribuent à faire avancer les choses en termes de concepts et de pratiques. Merci pour avoir partagé votre coup de gueule, ça fait du bien !
Je trouve cet article bien court pour un sujet aussi dense et complexe. Rien n'est vraiment nouveau dans le fond, mais les technologies, les usages et les mentalités font évoluer l'ensemble. A ce jeu, le "grand public" est parfois plus rapide que les entreprises, obligées de suivre des règles et des process bcp plus rigides que dans la vie de tous les jours. En ce sens, les réseaux sociaux viennent bouleverser bcp de choses. De là à parler de surveillance des uns par les autres... C'est mal connaitre ces outils (même si toute déviance est toujours possible, y compris avec le mail), et surtout c'est une réflexion qui est typiquement française, cette suspicion de la surveillance. Mais ne soyons pas naifs, le monde de l'entreprise n'est pas celui des bisounours. Les réseaux sociaux pro permettent de vraiment travailler mieux, plus efficacement, de manière plus fluide, en créant une mémoire globale de l'entreprise. Et je suis prêt à en discuter (pour être transparent, je suis l'expert médias sociaux de bluekiwi, leader européen des solutions sociales pour les entreprises, mais ce commentaire engage aussi mon analyse personnelle).
RépondreSupprimerEnfin, à la lecture de ce passage, je me demande si ce billet n'est pas la résultante d'une conf à laquelle l'auteur aurait perdu son temps :-) Qui sont ces personnes qui censurent leurs commentaires ? "Censurer des commentaires de leur blog, faire des conférences où l'on galvanise un modèle qui ne fonctionne pas pour soi même, citer des exemples n'ayant jamais existé, pour faire miroiter LE nouveau modèle économique dans le but d'attirer les projecteurs vers soi e
st révoltant. "
Salut Damien, autant je partage souvent ton point de vue que cette fois-ci, je trouve que tu es à côté de la plaque. Ce n'est pas dramatique, même un expert peut se planter (;-). Comment peux-tu dire que "pression des pairs" ne signifie pas aussi "surveillance des uns par les autres..."? Ne connais-tu pas nos faiblesses, tentations, prendre la place de...? L'entreprise 2.0 sera une tentative ratée, comme les autres, si toi ou tes compères ne prenez pas la dimension du caractère psychologique de toute ce que vous proclamez - sans résultats à long terme concrets et véridiques.
RépondreSupprimerMerci J.L. Déard, je n'aurais pas mieux répondu. On n'est pas dans la probabilité ni dans le monde des bisounours et des conférences mais bien dans la vie réelle. Cette citation est répétée ouvertement et appliquée.
RépondreSupprimer@damien, c'est pt-être typiquement français cette suspicion de surveillance mais comme vous le savez, nous sommes en France, pas aux USA. Si vous n'avez pas noté de profondes différences culturelles entre notre vieux pays et les anglo saxons alors oui, je crois que vs êtes dans le faux et que le 2.0 tel que décrit plus haut ira d'échec en échec parce que vous gommez le "typiquement français" un peu trop facilement avec bcp de suffisance.
RépondreSupprimerMon expertise me laisse penser que ce billet est plein de vérités qui dérangent.
Le pb vient d'un mélange des genres: les éditeurs de solutions 2.0 promettent une vie meilleure dans l'entreprise et leur discours n'est pas informatique mais pseudo socio-philosophique. Or leur seul objectif réel est de gagner de l'argent pour revendre leur entreprise le mieux possible. Eux-mêmes n'appliquent pas le 2.0 en interne. "Achetez mon beau produit et vos équipes seront plus heureuses, plus performantes, vous gagnerez plus d'argent..." Arf. Sans rire qui y croit?
RépondreSupprimerJe rejoins Damien sur un article bien trop court à moins que l'on compte sur le 2.0 pour le faire grossir et là magie! voila que les commentaires donnent la richesse à cette prise de position un peu caricaturale et lacher de vapeur.
RépondreSupprimerOui il y a des entreprises, des experts qui sont appatés non par l'intelligence collective mais l'argent, oui il y a des produits miracles qui font des flops et non il ne faut pas jetez l'eau du bain avec ces inévitables salissures de toute création humaine.
Je crois en l'utilisation du 2.0 intelligente par les RH en particulier...
Hi hi... Axyome chatouille les poids lourds de la doctrine 2.0 ?
RépondreSupprimerJe trouve l'attaque sur la longueur de l'article pathétique et à l'image des offres de service inconsistantes que l'on peut retrouver à l'issue de vos conférences. Damien et Vincent, vous n'avez pas la science infuse, vous n'avez que peu d'expérience dans nos chères entreprises, vous n'avez pas fait la preuve de votre succès. Admettez alors la critique et relevons tous nos manches pour le 2.0 ne soit pas qu'un concept proposé par des marchands de rêve ! Allez, on grandit dans la critique, et entre nous, ce n'est pas si grave... :-))))gardez votre calme !
J'ai découvert hier cet échange assez houleux à propos de l'entreprise 2.0, et les concepts qui en découlent, ou dumoins la perception des concepts qui me paraissent toujours autant théoriques et si peu pratiques.
RépondreSupprimerJe pense aujourd'hui qu'il faudrait en venir à des partages d'expériences dans le mode collaboratif, de la part de salariés qui vivent cette mutation.
Faisant partie d'une entreprise 2.0, je commence :-)
- je trouve réducteur de décrire l'entreprise 2.0 dans un mode d'organisation en peigne. Le système est bien plus complexe, il existe à la fois des systèmes de régulation, et de support, qui impliquent que nous ne sommes pas dépendants d'un seul individu, mais nous interéagissons.
- dans ma vision, la notion de transparence n'est pas universelle dans l'entreprise 2.0. Je pense qu'elle est nécessaire dans la mise en place de processus et d'échanges qui permettent de capitaliser sur des savoirs ou des procédures communs à l'ensemble du groupe ou d'un groupe.
En tout cas, pour avoir vécu la mutation entre une entreprise traditionnelle et une entreprise 2.0, les principaux changements au niveau humain sont la notion de responsabilisation à tous les niveaux, un système de management qui remet en cause tout ce que j'avais appris avec "papa et maman". De fait, l'aspect psychosocial est en effet un élément indispensable à considérer dans un accompagnement au changement.
Et pour conclure, je pense que tous les modèles sont perfectibles, et à remettre en cause par leur initiateurs. C'est comme dans la vie, tout compte fait !
et d'ailleurs, j'ai une très belle image théorique aussi (ben oui !):
Si on considère l'entreprise 2.0 comme un système vivant, genre un homme pour vous situer . Est-ce son cerveau qui le tient debout ? Son coeur ? son foie ? ... ou ses cellules, et les organismes plus complexes qu'elle composent ? sans oublier la circulation du sang et de la lymphe, "postier" des cellules, qui distribue ses messages aux récepteurs attribués, sans les cloisonner.
Ta réponse Laurence et ton annonce sur twitter me permette de revenir sur cet article et de lire ton commentaire tout à fait passionnant.
RépondreSupprimerEn esperant échanger sur techtoc.tv sur ce sujet ou sur Hrchannel car on sent que le poids de la RH est primordiale à la réussite de ce changement.
Attention a la comparaison avec le corps humain car dans la répartition de certaines parties du corps tu va au devant de problèmes ;-)
Je comparerai bien avec une discipline le Tai chi !
Ca me rappelle une intervention du philosophe François Elie à laquel j'ai assisté il y a peu.
RépondreSupprimerD'un coté la pensée et les technos "2.0" ou "sociale" peuvent nous emmener dans le monde du contrôle, de Big Brother. Ils peuvent également être un moyen de réappropriation du dialogue et de l'espace public. Vers quoi va-t-on ? C'est un peu à nous de décider.
Pour revenir sur la question spécifique du contrôle par les pairs il est vrai qu'elle est très séduisante dans une vision "bisounoursienne" et idéaliste mais je ne suis pas sur qu'à terme on ne finisse pas trouver le bon vieux modèle hiérarchique bien moins étouffant et stressant.
Un "auto-équilibrage" par l'effet réseau et les pairs j'y crois davantage et ça permet d'écrêter tensions et limiter certaines tentations en mode "individualiste casse cou". Le contrôle beaucoup moins..